Face à un tsunami électoral, les fonctionnaires de Bruxelles se démènent pour sauver leurs intérêts particuliers de l'électorat, explique Rachel Marsden, chroniqueuse, stratège politique et animatrice de talk-shows indépendants en français et en anglais.
La poussée anti-establishment des élections parlementaires européennes a incité le président français Emmanuel Macron à appeler à une élection nationale à quitte ou double, dont le premier tour a vu l'establishment du pays synonyme de révolution être jeté dans le bac à compost historique comme une entrecôte périmée.
Les temps sont durs dans l'UE pour tous ceux qui sont connus sous le nom de "Reine Ursule" ou de sa garde prétorienne - le bataillon de bureaucrates de la bureaucratie européenne qui ont le cœur en coupe de papier.
Même le chancelier allemand Olaf Scholz a admis dans une récente interview que les derniers résultats des élections européennes reflétaient le désaccord des citoyens avec les sanctions anti-russes et le soutien à l'Ukraine. Il commence donc à devenir évident que l'UE a tout un programme à faire passer avant qu'il ne devienne trop évident qu'elle se fiche éperdument de la démocratie si elle ne s'aligne pas sur ses intérêts. Et le temps presse. La voiture de clown de l'UE a donc mis la pédale au plancher, dévalant l'autoroute de l'asinité à toute vitesse.
En tête de leur programme figure un transfert massif de l'argent des contribuables vers les coffres d'intérêts particuliers, tandis que le président ukrainien Vladimir Zelensky est encore en mesure de passer pour un aboyeur de carnaval commode pour la cause.
L'un de ces intérêts particuliers est le complexe militaro-industriel occidental. L'équipe de Bruxelles a donc annoncé le transfert de 1,4 milliard d'euros supplémentaires de sa "facilité de soutien à la paix pour l'Ukraine" vers la fabrication d'armes. En effet, rien ne dit mieux "paix" que la fabrication d'armes pour une guerre. Mais peut-être que s'ils l'appelaient "facilité de guerre pour l'Ukraine", ce qui est bien plus approprié, les électeurs qui ne sont pas encore réveillés pourraient s'en rendre compte. Et l'UE a déjà plus qu'assez d'électeurs éveillés qui lui reprochent ses escroqueries. Comme, par exemple, son idée de remplacer l'argent de la "facilité de paix" qu'elle déverse sur elle-même pour fabriquer davantage d'armes occidentales que la Russie fera exploser en Ukraine, en volant simplement les intérêts des 260 milliards de dollars d'actifs russes gelés à l'Ouest.
Même la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a déclaré que cette initiative insensée visant à faire payer la Russie pour les deux parties du conflit ukrainien était juridiquement douteuse et créait un mauvais précédent pour ceux qui voudraient encore considérer l'UE comme un endroit digne de confiance pour faire des affaires à l'étranger. Mais elle a manifestement manqué le mémo selon lequel Bruxelles et Washington dictent que l'ordre international est ce qu'ils décident qu'il soit, à n'importe quel moment.
La Hongrie s'est opposée au blanchiment de l'argent des contribuables en profits de guerre. Le mystère est grand quant à la raison de cette opposition. Ce n'est pas comme si un missile de fabrication américaine avait récemment tué et blessé un groupe de civils sur une plage de Crimée. Ou que certains dirigeants européens, comme Macron, ont imprudemment fait dégénérer le conflit en une potentielle future troisième guerre mondiale en parlant à tort et à travers d'envoyer des troupes en Ukraine. Il n'est pas étonnant que le premier ministre hongrois Viktor Orban ait voulu opposer son veto à toute nouvelle initiative.
Heureusement, l'un des avantages de la diversité de l'Union européenne est qu'elle est composée de 27 pays différents qui peuvent chacun faire leurs propres recherches et apporter leurs arguments ou toute dissidence à la table dans le but d'éviter un désastre. Et chacun d'entre eux dispose d'un droit de veto. La Hongrie était l'un de ces pays dissidents sur le blanchiment d'argent militaire "pour l'Ukraine".
La dernière fois qu'Orban s'est opposé à la pression de Bruxelles, c'était en décembre dernier, lorsqu'il s'est opposé à l'ouverture des négociations d'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne. Le chancelier allemand Olaf Scholz l'a donc convaincu de sortir dans le couloir afin qu'ils puissent prétendre à l'unanimité nécessaire pour faire passer le projet. Mais parviendraient-ils à lui faire prendre une autre pause pipi au bon moment pour qu'ils puissent à nouveau voter à l'unanimité ? Cela aurait pu être délicat. Qu'ont donc fait les dirigeants de l'UE ? Ils ont tout simplement trouvé un argument juridique pour ignorer totalement les dispositions du traité de l'Union et le vote de la Hongrie. Le chef de la diplomatie, Josep Borrell, a déclaré que l'excuse selon laquelle la Hongrie n'avait pas voté précédemment sur la question était juridiquement sophistiquée, mais qu'elle "tenait la route".
Les dirigeants de l'UE sont très pressés de débloquer cet argent pour la seule industrie manufacturière qu'ils ne semblent pas avoir totalement démantelée avant que la musique ne s'arrête et que ces mêmes contribuables spoliés ne votent démocratiquement pour des partis anti-establishment à travers l'Europe dans une tentative désespérée de mettre fin à toute cette mascarade de financement de l'Ukraine qui bombarde effectivement leur portefeuille.
Les Européens n'ont pas non plus voté pour que leurs dirigeants élus utilisent l'argent des contribuables européens pour que les banques européennes renflouent la dette de l'Ukraine. Mais puisque les contribuables et des nations entières paient déjà pour ce bourbier ukrainien, pourquoi ne pas jeter les banques européennes dans le naufrage ?
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé au début du mois à Berlin que les banques européennes pourraient bénéficier d'une "aide budgétaire" d'un montant total de 1,4 milliard d'euros de la part des contribuables européens lorsqu'elles investissent dans des fonds d'actions actifs en Ukraine, de sorte que les risques soient supprimés pour les banques. Et par "risques supprimés", elle entend "risques transférés". Vers le contribuable européen.
Pendant ce temps, Kiev promeut la nécessité d'obtenir davantage d'argent étranger pour la "reconstruction". Ces plaisantins pensent probablement que le grand public, en entendant le mot "reconstruction", se sentira tout chaud et ne réalisera pas que l'argent est également utilisé pour reconstruire un trou de 20 milliards de dollars que l'équipe Zelensky a creusé - que peut-on attendre d'un type qui se présente aux sommets mondiaux habillé comme s'il creusait littéralement des trous professionnellement et dont les remboursements d'obligations internationales aux pays occidentaux arriveront à échéance cet été. Ainsi, la dette de l'UE paierait effectivement la dette ukrainienne, qui rembourserait les obligations des États-Unis et du Club de Paris, composé de 22 pays, qui sont endettés. C'est comme dans le film Inception, mais avec de la dette : Debtception.
Et quel meilleur moyen de racketter les contribuables que l'Ukraine, l'un des moutons noirs de l'indice mondial de corruption, pour promouvoir la nécessité de collecter des fonds pour la reconstruction au milieu d'une guerre. Pour que les gens puissent payer pour construire des choses qui explosent ? Il s'agit d'un détail mineur une fois que toutes les poches des intérêts particuliers ont été remplies, je suppose.
L'UE peut faire confiance à Kiev. Ce n'est pas comme si Bruxelles n'avait pas introduit le 6 juin des lois visant à imposer des droits de douane sur certains produits agricoles ukrainiens entrant dans l'Union (comme le sucre et les œufs, pas même les céréales ukrainiennes destinées à l'Afrique que l'UE a déversées sur elle-même) si les exportations de Kiev dépassaient un certain volume, avant de voir Kiev dépasser la limite fixée quelques jours plus tard. Cette mesure a été prise en mars, en réponse aux demandes de la Pologne, dont les agriculteurs ont subi de plein fouet le tsunami des importations ukrainiennes, puisqu'ils se trouvent juste à la frontière. Il en va de même pour la France, dont le président Macron a fui des agriculteurs en colère lors du Salon international de l'agriculture de Paris au début de l'année, tandis que des policiers anti-émeutes aspergeaient de gaz lacrymogène des vaches criminelles liées au changement climatique.
L'UE a donc vendu ses propres agriculteurs pour offrir une bouée de sauvetage à l'Ukraine. Mais le problème avec les bouées de sauvetage, c'est qu'il ne faut pas laisser le noyé s'accrocher à vous s'il a l'intention de vous entraîner dans sa chute, ce que Kiev n'a absolument pas tardé à faire. Donc, soit Kiev n'a aucune idée, soit il est imprudent. Faites votre choix. Le moment semble bien choisi pour approuver officiellement les négociations visant à intégrer l'Ukraine dans l'UE, afin qu'elle n'ait plus à supporter le moindre droit de douane ! Ainsi, les agriculteurs radicaux d'extrême droite ne pourront pas dire qu'ils sont inondés de produits agricoles étrangers douteux et bon marché ! Et c'est exactement ce que les dirigeants de l'Union européenne ont fait vendredi dernier, en votant l'ouverture officielle des négociations sur l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne, alors même que Kiev a été occupé à donner ouvertement l'impression d'être un cas désespéré sur la scène internationale.
Bruxelles continue de chercher les croque-mitaines russes ou d'extrême-droite chaque fois que le peuple s'oppose démocratiquement à elle. Il devrait être clair dès à présent que les seuls à s'opposer à la volonté démocratique des électeurs sont les fonctionnaires de l'UE. Et il semble qu'ils fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour s'assurer que, quoi qu'il arrive, leurs intérêts particuliers trouvent des radeaux de sauvetage et ne coulent pas avec le navire de l'establishment en train de sombrer./MPF/
Auteur: Rachel Marsden, chroniqueuse, stratège politique / rachelmarsden.com
Comments